值得注意的是，与以往一些情况相似，上述公积金使用规则的改变，并未征询缴存者的态度。一直以来，公积金延续了多种冲突的职能。比如，为了刺激异地购房，一些城市曾与其他城市开展公积金异地贷款业务。不久之后，在大力进行保障房建设的背景下，公积金在这些城市，又成为保障型住房的资金来源之一，用于建设经济适用住房、棚户区改造安置用房、公共租赁住房等。前一政策效用未去，相反的政策又出台，类似公积金的使用规则变化，从某种程度上显示出投机色彩。有时，为了抑制房地产，公积金会成为抑制政策并不重要的帮手；而在刺激房地产政策时，公积金则可能起到火上浇油的作用。

　　公积金的本质不能改变。公积金有明确的产权归属，任何不经投资者同意的使用都属于侵占挪用。我国已经颁布了物权法，明确规定公民的私人财产神圣不可侵犯，只有为了公共利益才可以征收公民私人财产，并且要依照法律规定的权限和程序。

　　公积金的使用要依据法律法规，根据2002年重新修订后的《住房公积金管理条例》，住房公积金只能用作廉租房建设补充资金，该条例受到它的上位法《住房保障法》的约束，一直也没能进行修改。当前所进行的住房公积金支持保障住房建设的试点，实际上是绕过《住房公积金管理条例》来实施的城市试点。

　　公积金的使用出现低效与不公，不应成为剥夺缴存者产权的理由。现在没有任何机构可以替缴存者立言，没有建立住房公积金缴纳人的代表机构，而银监会也不会为公积金的损益负责，住房公积金管理中心则只是社会公众委托专门看管社会资产的机构，在住房公积金贷款的审批、监管环节，不具备相应的权力。如果公积金可以随意处置、公积金的使用规则可以随时更换，由此可能造成的混乱状况将无助于建立公平使用规则与高效率。

　　公积金的性质、制度应该进行不断的完善。我国处于建立全面住房保障体制的关键时期，公积金是解决缴存者自助性购房的重要工具，那么，把公积金转变成公益性住房基金，或许是个有益的尝试。这就要求公积金必须受到由缴存者代表组成的机构的监管，公积金的具体使用规则修改经机构同意后执行。这是公益基金公开与市场化的必然之举。公积金不应也不能成为炒房者的利益渊薮，公积金的管理办法与利率可以改革，却不能由行政权力机构说了算，而应该由公积金的权力组织与监管组织说了算。

　　现在是我国建立全面住房保障体制的关键期，此时既可以用市场民主的办法，让公积金转变为公益自助金融机构，解决缴存者的刚性需求，也可以一纸令下，让公积金成为公共财产为财政填窟窿。表面上，两者的目标都是为了解决保障房建设，但区别在于两者对市场、对物权的尊重程度不同。

　　回到公积金贷款利率方面。如果公积金的管理不改进，公积金贷款利率再高，在炒房者眼中仍然是便宜资金。如此做法，将可能抑制公积金使用者中的刚性需求者，而让有办法得到公积金贷款的炒房者乐不可支。由此可见，公积金的定义仍亟待明确并须尽快找到自己适当的位置。　　叶檀（上海　资深财经专栏作家）